Reflexiones economicas. ¿Posibilidad de Hiper? mmm, no me parece

Este es un artículo publicado por Nicolas Magud http://www.uoregon.edu/~magud/CV-Magud-December2007-1.pdf.

(Para leer el articulo completo hacer click en el link debajo del título)
"Is (the Kirchners’ self-inflicted) Potential Hyperinflation Possible (Again) in Argentina?"
http://www.rgemonitor.com/latam-monitor/253238/is_the_kirchners_self-inflicted_potential_hyperinflation_possible_again_in_argentina

This is a valid question to ask ourselves, as the Kirchners’ administration has consistently pursued populist economic policies that usually end in a hyperinflation episode. This becomes more relevant if we review the economic history of the country. Once and again we have seen a sequence of events, many of which we have been observing during the past years, that ended badly. A short list follows.

- Wage increases not only increase in frequency, but also in magnitude: during the last agreement (late July) minimum wage increase was in order of 27%—after having been raised closed to 20% in H1.

- Tax revenue is mainly driven by the inflation tax (e.g. VAT) and the external boom (export taxes); the latter not being permanent.

- Government expenditures increase at very high rates (in the 40% area). The government so far has been unable or unwilling to rein it in.

- Given the already high inflation that has been partially and regressively repressed by subsidies, the government is now starting to let some of the “freezed” prices to partially accommodate. This is welcome; but too late. Notice that so far it only intends not to increase subsidies, but not reduce them.

- The so-called fiscal surplus is under big dispute. Its present stance is probably worse than officially argued (as many private sector reports show). The future balance looks much worse.

- Consumption-driven economy—as opposed to investment-driven. This is not trivial. Increases in present aggregate demand derived from investment create the ability to increase future aggregate supply in line with higher aggregate demand. Consumption-driven impulses do not necessarily create an investment stimulus; especially under weak property right—where every profit looks like “extraordinary profits” and thus “taxable to redistribute income”. Of course this ignores the regressive income distribution—present and future—that high inflation causes.

- Tardy (i.e. now that the current stance and especially the future outlook start to look gloomy) increases in retirement benefits. The main motive for this being increase aggregate demand while gaining some political support after the failure in the (export-tax) confrontation with the agricultural sector—as retired people tend to have a relatively high marginal propensity to spend. It is worth mentioning that the conflict with the agricultural sector is far from over, as the government still has plans to re-instate this export taxes, albeit in a different way—the administration needs the cash.

- Price controls to (supposedly and ineffectively) control the inflation rate. This distorts relative prices and potentially triggers repressed inflation. If the latter holds, the relative price correction is rarely swift… And I can’t call this an anti-inflationary plan.

- Annual inflation expectations close to 35%. This seems to be in line with the private sector inflation estimates for the moths to come. The more so if with the price realignment mentioned above is considered.- Families are highly indebted and the delinquency rate is increasing.- The real exchange rate has been continuously appreciating as the inflation rate is on the rise while the central bank, in a way, targets the nominal exchange rate.

- Political unrest: not only the President-Vice President recent controversy, but the social unrest in the interior (e.g. Cordoba, Santa Fe, etc.), and, consequently, a politically weakened government—its own alliances melting down due to the policies applied by the presidential couple during the last years.

- History tell us that too frequently in the past Argentina raised wages, utilities, etc., and let some of the relative prices to re-accommodate as a pre-stage to a devaluation (with lots creativity such as splitting the foreign exchange market, fixing the exchange rate, interest rate caps, etc., and an infinite list).

- Luckily the economy has not demonetized (yet?) and the central bank has not depreciated the domestic currency (yet?); as this will probably make the system to explode. But, as a signal, the “founding fathers (both ideologists and implementers)” of this so-called “productive model” are already fleeing away, trying to decouple themselves from itSo, hyperinflation is not a problem in Argentina for the moment.

However, I could change this to may be not yet, since unfortunately we cannot disregard it in the future. Unless I assume that the government is intentionally stimulating inflation to reduce (i.e. inflate away) its real expenditures instead of reducing its expenses. If so, somebody would need to remind the authorities of the Olivera-Tanzi effect—and that this basically does not work.

This would be totally erroneous since—although worsening as a consequence of its own external tax policy—the surplus in the trade balance is still positive. Things can get really nasty is this surplus disappears…There is still (little) time to correct this. But among the features that should be included is a strong fiscal correction, freer markets (including relative prices!), better property rights, an independent central bank, a long-term growth strategy (that includes investment incentives along with lower inflation—the latter resulting from a serious anti-inflationary program). However, and against my wishful thinking, next year is an election year. The government has already lost a lot political support, so it could easily be tempted into reinforce the (already failed) populist policies. The more so since the policies that would help recover long-term and stable growth usually take time so enact—probably not enough time until the next election.

Coincido en algunos puntos, pero discrepo en otros.

Coincidencias:

a) Una política de aumento salarial no acorde con proporcionales incrementos de productividad, generan, tarde o temprano, inflación vía costos. Hay que tener en cuenta este tema, mediante un análisis detallado, en las negociaciones salariales entre empleadores y sindicatos.

b) El aumento del gasto público desmedido generó una preocupación en los economistas tanto privados, como ligados en el gobierno. Considero importantísimo el reajuste de tarifas eléctricas y de gas, implementadas por el Gobierno Nacional. Aunque creo que no alcanza todavía.

c) La mayor parte del superávit fiscal depende de la recaudación de los Derechos de Exportación (Retenciones) y del Impuesto Inflación. Esto nos convierte en muy dependientes de los precios internacionales de las oleaginosas, trigo, maíz, etc. (Igualmente algunos estudios considera que por 6 años se mantendrán altos los precios...eso sí, con algunas correcciones fuertes por debajo de los valores actuales). Por otra parte es necesario aplicar política de indexaciones o correcciones a los balances de las empresas, para que no tributen impuestos a ganancias ficticias. Al margen de esto, lo profundo a implementar es un plan anti-inflacionario, para no seguir reduciendo el salario real de los perceptores de ingreso fijo (clase asalariada), y seguir redistribuyendo ingresos de los asalariados a los tenedores de bienes físicos (por ejemplo, inmuebles).

d) Coincido en tener derechos de propiedad fuertes, estabilidad política y macroeconómica, evitar la distorsión de precios relativos en muchas áreas de la economía; una fuerte corrección fiscal (que en parte el gobierno lo está realizando); una política de inversiones muy profundas (tipo "shock"); confiabilidad de los datos estadísticos; y salida gradual de los controles de precios.

Discrepancias:

a) No veo que en el mediano plazo se dispare una hiperinflación. Quiero dejar en claro que el autor no lo manifiesta explicitamente, pero lo da por entender. Hay mucho margen de maniobra para la política económica, tanto por las condiciones favorables internacionales favorables, como por las internas positivas, que a pesar de todo, existe expectativas favorables (aunque en el último mes decayó un poco por la crisis del campo)

b) El superávit comercial, comienza a mostrar un descenso considerable. No lo considero muy preocupante, en el sentido de que en los últimos tiempos, hubo una marcada parálisis agropecuaria. Con una mesa abierta para la conformación de una política agropecuaria nacional en el cual todos terminen beneficiados, sería un paso para volver a consolidar el superávit. (siempre que no suceda una catástrofe en el mundo que origine una caída espectacular en los precios internacionales de las materias primas y en alimentos). Igualmente, hay que atacar la inflación para que no siga consumiendo el tipo de cambio real, principal política de incentivo de exportaciones y de competitividad frente al mundo, utilizada por el actual gobierno.

c) El banco central en términos generales actuó bien. No veo mala su gestión. Lo que sí sugiero es mayor participación en este año para controlar la inflación. Para eso se deben sincerar precios y estadísticas. No debe existir manipulación de la información. Luego de tener un crecimiento económico sostenido, siempre suelen aparecer síntomas inflacionarias, más cuando se acaban los stocks ociosos que generó la crisis del año 2001. Es algo normal. Es cuestión de dirigirse a los manuales de economía. Y es más, en la historia del 99% de los países del mundo-

d) No coincido en una visión tan apocalíptica de las cosas. Si creo en sugerir, analizar, no ser extremista ni fanático. Si se es muy fanático en la defensa de alguna idea, seguramente se cae en la sospecha de los demás. Hay que ser medido. Por ejemplo, no sugerir la idea de que Argentina puede volver a caer en la hiper inflación. Más con datos erróneos, como el decir que la mayor parte de la población está endeudada y que la tasa de delitos sigue creciendo.

e) Distribuir ingresos no es ser populista. Eso sí, hay que considerar todos los mecanismos que generan la distribución. El incremento de salarios mínimos por debajo del incremento de la productividad, no es ser populista. Aumentar la base no imponible de los impuestos a las ganancias, tampoco lo es. No atacar la inflación, no tener la voluntad de construir consenso para la discusión de una ley de coparticipación federal de impuestos y evitar la discrecionalidad de una buena parte de esos fondos, no sincerar estadísticas; esto significa hacer una redistribución del ingreso regresiva, es decir, empeorar el grado de desigualdad.

La Argentina, y por lo tanto Misiones, crecen. Eso sí, se acabó el piloto automático. Hay que comenzar a tomar medidas de política económica, agradables y otras no tanto. Lamentablemente, hasta ahora, despues que Dios echó a Adán y Eva, los recursos son escasos, y no gratuitos, y se merecen por lo tanto, la mejor administración posible.