PREMIO NOBEL EN CIENCIAS ECONÓMICAS 2018: Paul Romer y William Nordhaus
Integración de la naturaleza y el conocimiento en la economía
El Premio de este año en Ciencias
Económicas premia el diseño de métodos que abordan algunos de los problemas más
fundamentales y apremiantes de nuestro tiempo: el crecimiento sostenible a largo plazo en la economía mundial y el
bienestar de la población mundial. El estudio de cómo la humanidad hace
frente a los recursos limitados está en el corazón de la economía y, desde su
creación como ciencia, la economía ha reconocido que las restricciones más
importantes de los recursos se refieren a la naturaleza y al conocimiento. La
naturaleza dicta las condiciones en las que vivimos y el conocimiento define
nuestra capacidad para manejar estas condiciones. Sin embargo, a pesar de su
papel central, los economistas generalmente no han estudiado cómo los mercados
y el comportamiento económico afectan la naturaleza y el conocimiento. Los
laureados de este año, Paul M. Romer y William D. Nordhaus, han ampliado el
alcance del análisis económico diseñando las herramientas que son necesarias
para examinar cómo la economía de mercado tiene una influencia a largo plazo
sobre la naturaleza y el conocimiento.
Conocimiento.
Durante más de un siglo, la
economía global en general ha crecido a un ritmo notable y bastante constante.
Cuando un pequeño porcentaje del crecimiento económico por año se acumula
durante décadas y siglos, transforma las vidas de las personas. Sin embargo, el
crecimiento ha progresado mucho más lentamente a lo largo de la mayor parte de
la historia humana. También varía de un país a otro. Entonces, ¿qué explica
cuándo y dónde se produce el crecimiento? La respuesta convencional de la
economía es el cambio tecnológico, donde los volúmenes crecientes de
conocimiento están incorporados en tecnologías creadas por inventores,
ingenieros y científicos. A principios de la década de 1980, cuando era
estudiante de doctorado en la Universidad de Chicago, Paul Romer comenzó a
desarrollar la teoría del crecimiento endógeno, donde los avances tecnológicos
no solo se derivan de fuentes externas (exógenas), como se supone en modelos
económicos anteriores. En su lugar, son creados por actividades específicas en
el mercado. Los hallazgos de Romer nos permiten comprender mejor qué
condiciones del mercado favorecen la creación de nuevas ideas para tecnologías
rentables. Su trabajo nos ayuda a diseñar instituciones y políticas que pueden
mejorar la prosperidad humana al fomentar las condiciones adecuadas para el
desarrollo tecnológico.
Naturaleza William Nordhaus
comenzó su trabajo en la década de 1970, después de que los científicos se
preocuparan cada vez más por la forma en que la combustión de los combustibles
fósiles causa un calentamiento global grave y los efectos perjudiciales de
dicho cambio climático. Nordhaus asumió la difícil tarea de examinar los bucles
de retroalimentación bidireccionales entre la actividad humana y el clima,
combinando teorías básicas y resultados empíricos de la física, la química y la
economía. Por lo tanto, no solo consideraba a la naturaleza como una
restricción de la actividad humana, sino también como algo fuertemente influenciado
por la actividad económica. Nordhaus se convirtió en la primera persona en
diseñar modelos simples, pero dinámicos y cuantitativos del sistema
económico-climático global, ahora llamados modelos de evaluación integrados (IAM).
Sus herramientas nos permiten simular cómo la economía y el clima
co-evolucionarán en el futuro bajo supuestos alternativos sobre el
funcionamiento de la naturaleza y la economía de mercado, incluidas las
políticas relevantes. Sus modelos abordan preguntas sobre la conveniencia de
diferentes escenarios globales e intervenciones de políticas específicas.
Imperfecciones en el mercado global
Ambos galardonados destacan los
efectos de desbordamiento en la sociedad, que son consecuencias para otros que
no fueron tomados en cuenta por los innovadores individuales o los
contaminadores. Cualquier idea para una nueva tecnología, donde sea que se
origine, se puede utilizar para la producción de nuevos productos y otras ideas
en cualquier otro lugar, ahora o en el futuro. De manera similar, una unidad de
carbono recién emitida, cualquiera que sea su origen, se difunde rápidamente en
la atmósfera y contribuye al cambio climático, afectando a toda la humanidad
ahora y en el futuro. Los economistas se refieren a estos tipos de efectos de
desbordamiento como externalidades.
Las externalidades estudiadas por
Romer y Nordhaus tienen alcance global y consecuencias a largo plazo. Como los
mercados no regulados generarán resultados ineficientes ante tales
externalidades, el trabajo de Romer y Nordhaus proporciona argumentos
convincentes para la intervención del gobierno.
Innovación tecnológica
Las diferencias a largo plazo en
las tasas de crecimiento tienen consecuencias asombrosas cuando ocurren.
Si dos economías comienzan con un
PIB per cápita igual, pero una crece a una tasa 4 por ciento más alta, se
volverá casi cinco veces más rica en 40 años. Una ventaja de crecimiento del 2
por ciento más modesta se traduce en el doble del ingreso nacional en 40 años.
A fines de la década de 1980,
Romer observó que las tasas de crecimiento de los ingresos en datos reales
varíaban mucho de un país a otro. La Figura 1, basada en uno de los documentos
de Romer, muestra el ingreso per cápita en 1960 y el crecimiento promedio de
los siguientes 25 años para más de 100 países; Una gráfica con datos
contemporáneos parece virtualmente idéntica.
Cada cuadrado representa un país.
Como muestra la figura, las diferencias típicas de las tasas de crecimiento
entre países fueron de varios puntos porcentuales, y existe una brecha enorme,
alrededor de diez puntos porcentuales, entre los países de crecimiento más
rápido y más lento. Además, la figura no muestra una relación sistemática entre
el ingreso inicial y el crecimiento: algunos países pobres crecen rápidamente,
mientras que otros en realidad se reducen. Romer llegó a la conclusión de que
la comprensión de las causas de estas diferencias de tasas de crecimiento tan
persistentes y significativas es de vital importancia, y comenzó a buscar una
explicación.
Como señaló Romer, la teoría de
crecimiento dominante en ese momento —el modelo de crecimiento de Solow, que
recibió el Premio en Ciencias Económicas en 1987— podría explicar muchas
características del crecimiento económico, pero no diferencias grandes y
persistentes en las tasas de crecimiento. El modelo de Solow predice que los
países más pobres deberían crecer más rápido y alcanzar a los más ricos
bastante más rápido, que no es lo que muestra la Figura 1. En el modelo, una
economía puede crecer acumulando capital físico, por ejemplo, máquinas o
infraestructura, pero el crecimiento impulsado por el capital debe perderse a
largo plazo; para cualquier tecnología dada, agregando más capital produce
menos y menos producción adicional. Para permitir un crecimiento persistente a
largo plazo (y diferencias de crecimiento) en el modelo, el supuesto debe ser
que, con el tiempo, la mano de obra se vuelve cada vez más productiva debido a
los avances tecnológicos, aunque a tasas variables para cada país. Por lo
tanto, el modelo de Solow no explica estas tendencias, porque los cambios en la
tecnología simplemente llegan exógenamente de una "caja negra".
Un gran avance del mayor logro de
Romer fue abrir esta caja negra y mostrar cómo se pueden crear ideas para
nuevos bienes y servicios, producidos por nuevas tecnologías, en la economía de
mercado. También demostró cómo un cambio tecnológico endógeno puede moldear el
crecimiento y qué políticas son necesarias para que este proceso funcione bien.
Las contribuciones de Romer tuvieron un impacto masivo en el campo de la
economía. Su explicación teórica sentó las bases para la investigación sobre el
crecimiento endógeno y los debates generados por sus comparaciones de
crecimiento a nivel nacional han encendido una investigación empírica nueva y
vibrante.
¿Qué tiene de especial el crecimiento
impulsado por las ideas? Para responder a esta pregunta, debemos entender cómo
las ideas son diferentes a los bienes como el capital físico o humano. Romer
nos enseñó a pensar en los bienes usando dos dimensiones, como en la Figura 2.
En la primera dimensión, el
capital físico y humano son bienes rivales. Si una máquina en particular, o un
ingeniero capacitado, se usa en una fábrica, la misma máquina o ingeniero no se
puede usar al mismo tiempo en otra fábrica. Las ideas, por otro lado, son
bienes no rivales: una persona o una persona que utiliza una idea no impide que
otras personas también la utilicen.
En la segunda dimensión, estos
bienes pueden ser excluibles si las instituciones o regulaciones hacen posible
evitar que alguien los use. Para algunas ideas, como los resultados de una
investigación básica, esto es difícil o incluso imposible; piense en ideas
matemáticas como el Teorema de Pitágoras.
Sin embargo, para otras ideas,
los usuarios pueden ser excluidos mediante medidas técnicas (como el cifrado) o
leyes de patentes. El importante artículo de Romer mostró cómo la rivalidad y
la exclusión de ideas determinan el crecimiento económico.
Romer creía que un modelo de
mercado para la creación de ideas debe permitir el hecho de que la producción
de nuevos productos, que se basan en ideas, tenga costos que disminuyan
rápidamente: el primer plan tiene un costo fijo grande, pero la replicación /
reproducción tiene costos marginales pequeños. Dicha estructura de costos
requiere que las empresas cobren un margen de beneficio, es decir, que fijen el
precio por encima del costo marginal, para que recuperen el costo fijo inicial.
Por lo tanto, las empresas deben tener algún poder de monopolio, que solo es
posible para ideas suficientemente excluibles. Romer también mostró que el
crecimiento impulsado por la acumulación de ideas, a diferencia del crecimiento
impulsado por la acumulación de capital físico, no tiene que experimentar
rendimientos decrecientes. En otras palabras, el crecimiento impulsado por las
ideas puede sostenerse en el tiempo.
Imperfecciones y políticas de mercado.
En principio, los nuevos
conocimientos exitosos creados por la investigación y el desarrollo, la I + D,
pueden beneficiar a empresarios e innovadores en cualquier parte del mundo,
ahora y en el futuro. Sin embargo, los mercados generalmente no recompensan
completamente a los creadores de nuevos conocimientos por los beneficios
completos de sus innovaciones, lo que significa que, siempre que el nuevo
conocimiento sea socialmente beneficioso se realiza escasa I + D. Además, dado
que los incentivos de mercado para la I + D se presentan en forma de ganancias
de monopolio, una vez que se hayan inventado, normalmente no se proporcionarán
nuevos bienes. Investigaciones posteriores han demostrado que los resultados
del mercado también pueden conllevar demasiada I + D, ya sea cuando las nuevas
ideas destruyen a muchas empresas existentes en un proceso de destrucción
creativa, o cuando las nuevas ideas aumentan las tecnologías socialmente
dañinas, por ejemplo, al permitir la extracción o el uso excesivos de combustibles
fósiles, perjudicando así el clima.
Para resumir, Romer demostró que
los mercados no regulados producirán un cambio tecnológico, pero tienden a
subestimar la I + D y los nuevos productos creados por ella. Abordar esta falta
de provisión requiere intervenciones gubernamentales bien diseñadas, como los
subsidios de investigación y desarrollo y la regulación de patentes. Su
análisis dice que tales políticas son vitales para el crecimiento a largo
plazo, no solo dentro de un país sino a nivel mundial. También proporciona
pautas para el diseño de políticas: las leyes de patentes deben encontrar el
equilibrio adecuado entre la motivación para crear nuevas ideas, otorgando algunos
derechos de monopolio a los desarrolladores y la capacidad de otros para
usarlas, limitando estos derechos en el tiempo y el espacio.
Cambio climático
La actividad humana ha
contribuido a los rápidos aumentos en las temperaturas globales promedio en los
últimos 100 años. Si bien existe incertidumbre sobre el grado en que esto
afectará el clima en el futuro, los científicos naturales han alcanzado un
claro consenso de que esto es "con toda probabilidad, de manera muy
significativa".
Motivación.
En la década de 1970, cuando era un joven
miembro de la facultad en la Universidad de Yale, William Nordhaus estudiaba
atentamente la evidencia emergente sobre el calentamiento global y sus posibles
causas y concluyó que tenía que hacer algo. Su preocupación se canalizó para
idear nuevas herramientas que nos ayuden a comprender cómo la economía puede
generar el cambio climático, así como las consecuencias sociales del cambio
climático. Quería desarrollar un marco que permitiera analizar el cambio
climático.
En términos de costes y beneficios.
Una tarea difícil, al igual que
Romer, Nordhaus extendió el modelo de crecimiento de Solow con un importante
conjunto de efectos de desbordamiento al incluir el calentamiento global
causado por las emisiones de carbono. En este caso, los efectos secundarios
relevantes son predominantemente negativos. De manera crucial, los mecanismos
específicos y los impulsores del cambio climático inducido por el hombre
involucran procesos estudiados en las ciencias naturales. Por lo tanto, un
análisis global del cambio climático requiere un enfoque verdaderamente
integrado, en el que la sociedad y la naturaleza interactúan dinámicamente.
Reconociendo la necesidad de tal
enfoque, Nordhaus fue pionero en el desarrollo de modelos de evaluación integrados
(IAM). Sus modelos tienen tres módulos interactivos:
·
Un módulo de circulación de carbono. Esto
describe cómo las emisiones globales de CO2 influyen en la concentración de CO2
en la atmósfera. Refleja la química básica y describe cómo las emisiones de CO2
circulan entre tres reservorios de carbono: la atmósfera; la superficie del
océano y la biosfera; y los océanos profundos. La salida del módulo es una
trayectoria temporal de la concentración de CO2 en la atmósfera.
·
Un módulo de clima. Esto describe cómo la
concentración de CO2 en la atmósfera y otros gases de efecto invernadero
afectan el equilibrio de flujos de energía hacia y desde la Tierra. Refleja la
física básica y describe los cambios en el presupuesto global de energía a lo
largo del tiempo. La salida del módulo es una trayectoria temporal para la
temperatura global, la medida clave del cambio climático.
·
Un módulo de crecimiento económico. Esto
describe una economía de mercado global que produce bienes utilizando capital y
mano de obra, junto con la energía, como insumos. Una parte de esta energía
proviene del combustible fósil, que genera emisiones de CO2. Este módulo
describe cómo las diferentes políticas climáticas, como los impuestos o los
créditos de carbono, afectan la economía y sus emisiones de CO2. La producción
del módulo es una trayectoria temporal del PIB, el bienestar y las emisiones
globales de CO2, así como una trayectoria temporal del daño causado por el
cambio climático.
Un sistema dinámico global.
Los tres módulos forman un modelo
del mundo simple, pero dinámicamente interactivo. Hay dos versiones del modelo
de Nordhaus: el Modelo Regional de Clima-Economía Integrada (RICE), en el cual
el módulo de crecimiento económico tiene ocho regiones separadas, y el Modelo Simplificado
Dinámico de Clima-Economía Integrada (DICE), donde ese módulo tiene una región
única.
Los IAM de Nordhaus se pueden
usar para simular las consecuencias de las políticas comerciales tradicionales
o de las diversas intervenciones políticas. Los modelos también son útiles para
evaluar cómo guiar a la economía de mercado hacia niveles de emisión que
equilibren adecuadamente los costos y beneficios sociales. Esta pregunta no
puede abordarse sin un modelo en el que, como en la realidad, los seres humanos
se vean afectados por el clima al mismo tiempo que éste se vea afectado por las
actividades económicas de la humanidad.
Recomendaciones de política
Según la investigación de
Nordhaus, el remedio más eficiente para los problemas causados por las
emisiones de gases de efecto invernadero sería un esquema global de impuestos
al carbono que se impone de manera uniforme en todos los países. Esta
recomendación se basa en un resultado formulado en la década de 1920 por un
economista británico, A.C. Pigou, a saber, que cada emisor debe pagar el costo
social del daño causado por sus emisiones a través de un precio adecuado. Un
sistema de comercio de emisiones global puede hacer el mismo trabajo, siempre
que los límites de emisiones se establezcan lo suficientemente bajos como para
resultar en un precio suficientemente alto para el carbono.
Sin embargo, los IAM no solo
proporcionan resultados cualitativos. De manera crucial, nos permiten calcular
rutas cuantitativas para el mejor impuesto al carbono y mostrar cómo estas
rutas dependen de suposiciones sobre parámetros: por ejemplo, cuán sensible es
la temperatura global a la concentración de carbono en la atmósfera, cuánto
tiempo permanece en la atmósfera y la magnitud del daño causado por el cambio
climático. Un estudio reciente de Nordhaus es una ilustración útil de cómo se
puede emplear un IAM para analizar políticas. Simula cuatro políticas en la
última versión de DICE, utilizando las estimaciones más acertadas para los
parámetros del cambio climático:
1. Base: no hay nuevas políticas
de cambio climático más allá de las vigentes en 2015.
2. Opt: impuestos al carbono que
maximizan el bienestar global, utilizando supuestos económicos convencionales
sobre la importancia del bienestar de las generaciones futuras.
3. Stern: los impuestos al
carbono que maximizan el bienestar global, con un énfasis sustancialmente mayor
en el bienestar de las generaciones futuras que en el escenario 2, como se
sugiere en The Economics of Climate Change: The Stern Review, de 2007.
4. T < 2.5: los impuestos al carbono lo suficientemente altos como para evitar que el calentamiento global supere los 2.5 °C, se implementan a un costo mínimo de bienestar global.
La Figura 3 muestra las emisiones
de CO2 a lo largo del tiempo en cada uno de estos cuatro escenarios. Los
diferentes caminos para los impuestos al carbono significan que las emisiones,
y por lo tanto la magnitud del cambio climático, son muy diferentes en estos
escenarios. En el escenario 2, los impuestos comienzan en alrededor de 30 USD /
tonelada de CO2 y aumentan con el tiempo aproximadamente a la misma tasa que el
PIB mundial. En los escenarios 3 y 4, que tienen recortes de emisiones mucho
más drásticos, los impuestos son 6-8 veces más altos.
Enormes incertidumbres
Tanto en las ciencias naturales
como en las sociales, existen incertidumbres acerca de muchos aspectos del
cambio climático. Por ejemplo, no sabemos exactamente qué tan sensible es el
clima a las emisiones de gases de efecto invernadero, o qué tan alto es el
riesgo de pasar puntos de inflexión globales más allá de los cuales el clima
puede salirse de control. De manera similar, tenemos un conocimiento incompleto
sobre los daños económicos y humanos causados por el cambio climático y sobre
el costo de la carbonización.
Naturalmente, los IAM
desarrollados por Nordhaus no pueden eliminar esta incertidumbre. Sin embargo,
sus modelos pueden analizar cómo el precio apropiado del carbono se ve afectado
por diferentes posibilidades, como una mayor sensibilidad climática o la mayor
probabilidad de un punto de inflexión global peligroso a 2 ° C de
calentamiento.
Las emocionantes agendas de investigación
Las contribuciones de Paul Romer
y William Nordhaus son pasos cruciales para abordar cuestiones centrales sobre
el futuro de la humanidad. Aún no tenemos respuestas concluyentes a estas
preguntas, pero los métodos de los ganadores han sido fundamentales para
permitir a los investigadores actuales y futuros mejorar nuestra comprensión de
la mejor manera de avanzar hacia un crecimiento económico global sostenido y
sostenible.
Entradas
